You're my favorite story to write
Передеру ка я себе текст целиком в дайрик. А то недолговечные ссылки имеют свойство удаляться навсегда. Источник инфы.
Заголовок поста говорит сам за себя: почему так сложно продвигать свои исследования за рубежом.
1. Разница в научных школах
Первая и, пожалуй, самая главная проблема — это концептуальные различия в советской и европейской научных школах. У меня недавно был разговор с руководителем исследовательского центра одного из немецких университетов. Суть встречи была в том, что область моей научной деятельности и их центра были очень похожи. Возникла переписка, которая вылилась в личную встречу. На встрече я сделал презентацию своих разработок, предоставил научные работы, которые, в целом, вызвали опереденный интерес. Но после полуторачасового разговора была сказана фраза: «это все хорошо, но, к сожалению, для того, чтобы с нами работать, необходимо быть в курсе наших правил и устоявшихся понятий, которыми, увы, украинские и российские коллеги, не обладаете. Все дело в школах. Нельзя сказать, что советская научная школа лучше или хуже европейской, просто она другая. Это не позволяет нам эфеективно работать с экс-СССР». Вот так вот.
2. Разница в подходах
Давайте посмотрим на правила написания научных статей. У нас научной новизной обладает новый метод, модель, подход, методика, схема. Заметьте, в списке нет алгоритмов и их реализаций. Это значит, что у нас нельзя реализовать хорошую систему, после чего ее запатентовать или написать на ее основе научную статью. В англоязычной научной среде большинство научных публикаций по моей теме — это алгоритмы, реализации и, иногда, подходы. И это работает. Но не у нас.
3. Отсутствие групповой работы
Сколько людей у нас работают над решением какой-то проблемы? Верно, один. И каждый год все решают одни и те же задачи, или, максисмум, ту же задачу, но начинают все с нуля. У нас нет понятия комплексной разработки на уровне кандидатской или докторской работы. Только single разработки. Простите, но вы можете в одиночку потягаться с Microsoft Research, MIT, Кэмбриджем или Оксфордом?
4. Отсутсвие навыков общения
Многие из исследователей активно общаются с зарубежными коллегами, я уже не говорю о поездок за границу и обмене опытом? Многие из исследователей никогда не выступали за пределами родного университета, а если и выступали, то это все творилось на уровне рисования галочек. Когда человек начинает читать зарубежные труды, то первым его чувством является шок от понимания своей мизерности.
5. Материальная база и исследования
Не принято у нас проводить concept approval. Что-то сделали, статью в каком-то местном журнале шлепнули — profit! Зачем строить кластеры, писать реализации, строить графики? Это занятие не для нас — денег за это не дадут, а время потеряешь. А еще у нас никто не слышал о тестовых наборах данных, на которых можно (нужно) тестировать свои результаты. Проблема в том, что нас так не учили делать, а на западе это стандарт де-факто.
6. Английский
У всего научного мира основной язык — английский. Это у научного мира, а в нашем сферическо-научном мире официальный язык — матерный. Заставьте кого-то написать статью на английском. Нет, я сказал именно написать, а не перевести! Согласен, многие и на украинском (русском) не могут написать, но ведь от этого не легче.
7. Отношение
Во всем научном мире есть руководитель (доцент или профессор) и несколько аспирантов, которые являются полноправными членами исследовательской команды. И только у нас аспирант — это такой человек, который никуда с подлодки все равно не денется и будет делать все на кафедральной кухни, кроме того, чем он должен заниматься — писать науку.
Из разговора двух профессоров: «скоро у твоего аспиранта защита, почему он еще прямо ходит?». Ага, после этого все дружненько разогнулись и пошли писать научные статьи в зарубежных журналах.
И напоследок, значете почему все кандидатские и докторские хранятся в архиве 20 лет? Чтобы, не дай бог, на производство не попали...
Я это все вел к тому, что проблемы отдельно взятого человека мало кого касаются. Но проблема не в конкретной статье или конкретном человеке. Возможно, упомянутая статья содержит недочеты и некоторые пробелы, предлагаю коллективно помочь человеку — советом, ссылками, опытом. Прошу сообщество еще раз обратить внимание на эту статью и помочь человеку приблизится к своей цели.
Спасибо за внимание!
Заголовок поста говорит сам за себя: почему так сложно продвигать свои исследования за рубежом.
1. Разница в научных школах
Первая и, пожалуй, самая главная проблема — это концептуальные различия в советской и европейской научных школах. У меня недавно был разговор с руководителем исследовательского центра одного из немецких университетов. Суть встречи была в том, что область моей научной деятельности и их центра были очень похожи. Возникла переписка, которая вылилась в личную встречу. На встрече я сделал презентацию своих разработок, предоставил научные работы, которые, в целом, вызвали опереденный интерес. Но после полуторачасового разговора была сказана фраза: «это все хорошо, но, к сожалению, для того, чтобы с нами работать, необходимо быть в курсе наших правил и устоявшихся понятий, которыми, увы, украинские и российские коллеги, не обладаете. Все дело в школах. Нельзя сказать, что советская научная школа лучше или хуже европейской, просто она другая. Это не позволяет нам эфеективно работать с экс-СССР». Вот так вот.
2. Разница в подходах
Давайте посмотрим на правила написания научных статей. У нас научной новизной обладает новый метод, модель, подход, методика, схема. Заметьте, в списке нет алгоритмов и их реализаций. Это значит, что у нас нельзя реализовать хорошую систему, после чего ее запатентовать или написать на ее основе научную статью. В англоязычной научной среде большинство научных публикаций по моей теме — это алгоритмы, реализации и, иногда, подходы. И это работает. Но не у нас.
3. Отсутствие групповой работы
Сколько людей у нас работают над решением какой-то проблемы? Верно, один. И каждый год все решают одни и те же задачи, или, максисмум, ту же задачу, но начинают все с нуля. У нас нет понятия комплексной разработки на уровне кандидатской или докторской работы. Только single разработки. Простите, но вы можете в одиночку потягаться с Microsoft Research, MIT, Кэмбриджем или Оксфордом?
4. Отсутсвие навыков общения
Многие из исследователей активно общаются с зарубежными коллегами, я уже не говорю о поездок за границу и обмене опытом? Многие из исследователей никогда не выступали за пределами родного университета, а если и выступали, то это все творилось на уровне рисования галочек. Когда человек начинает читать зарубежные труды, то первым его чувством является шок от понимания своей мизерности.
5. Материальная база и исследования
Не принято у нас проводить concept approval. Что-то сделали, статью в каком-то местном журнале шлепнули — profit! Зачем строить кластеры, писать реализации, строить графики? Это занятие не для нас — денег за это не дадут, а время потеряешь. А еще у нас никто не слышал о тестовых наборах данных, на которых можно (нужно) тестировать свои результаты. Проблема в том, что нас так не учили делать, а на западе это стандарт де-факто.
6. Английский
У всего научного мира основной язык — английский. Это у научного мира, а в нашем сферическо-научном мире официальный язык — матерный. Заставьте кого-то написать статью на английском. Нет, я сказал именно написать, а не перевести! Согласен, многие и на украинском (русском) не могут написать, но ведь от этого не легче.
7. Отношение
Во всем научном мире есть руководитель (доцент или профессор) и несколько аспирантов, которые являются полноправными членами исследовательской команды. И только у нас аспирант — это такой человек, который никуда с подлодки все равно не денется и будет делать все на кафедральной кухни, кроме того, чем он должен заниматься — писать науку.
Из разговора двух профессоров: «скоро у твоего аспиранта защита, почему он еще прямо ходит?». Ага, после этого все дружненько разогнулись и пошли писать научные статьи в зарубежных журналах.
И напоследок, значете почему все кандидатские и докторские хранятся в архиве 20 лет? Чтобы, не дай бог, на производство не попали...
Я это все вел к тому, что проблемы отдельно взятого человека мало кого касаются. Но проблема не в конкретной статье или конкретном человеке. Возможно, упомянутая статья содержит недочеты и некоторые пробелы, предлагаю коллективно помочь человеку — советом, ссылками, опытом. Прошу сообщество еще раз обратить внимание на эту статью и помочь человеку приблизится к своей цели.
Спасибо за внимание!
-
-
13.09.2017 в 00:33theoryandpractice.ru/posts/8761-sokolov-euspb
-
-
13.09.2017 в 13:36